悲智願行-見證慈悲締造愛

關於部落格
有時候我覺得活得很累,但累的感覺似乎又會習慣,我只想要更加堅強;生命成長之痛,有時令人難以接受,它是一種業,無論如何我都應該將它承擔下來,誰也不能夠選擇逃避,因為它會在你將之斬斷之處不斷循環,永無止盡;但是,因為愛,我們可以勉強忍受現實的殘酷-用堅強面對困境,用感恩的心境珍惜當下;將微笑放在供桌上,在塵世中半夢半醒是生命因果的痛~
  • 4346

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

962中國少數民族概論筆記-僅供修課同學的學期考試使用

第五講:從歷史的角度看傳統中國的民族問題 三、民國時期之政策-同化與融合 摘要 (一)孫的主張: (1)第一期:激烈且狹獈的漢民族主義-排滿。 (2)第二期:受美國之啟示,倡導融合,以團結國族-五族共和。 (3)第三期:以漢族為中心,同化其他民族-中華民族的真義。 (二)蔣的主張-宗族論:否認少數民族的存在。 (三)民國時期民族問題癥結: (1)戰亂不斷,中央政府無瑕顧及。 (2)無正確認知,大漢主義作祟。  * 中國境內有多少的少數民族,從未認清。  * 排斥少數民族、汙名化、教科書之醜化、滿江經、stereotype。 * 政策上是同化,但無具體措施。    →文化上的同化。    →生物上的同化。    →心理上的同化。    →結構性的同化。 (3)措置乖方,民族問題惡化。 (四)小結:促成中國境內各種泛民族主義。 內容 (一)孫中山的民族主義思想 (1)排滿-驅除韃虜,恢復中華(偏狹的民族主義) (2)五族共和-五族一家,五族平等(多元化)。 (3)漢滿蒙回藏-合為一爐而治之(融合中華民族)。 (4)漢滿蒙回藏-同化於漢族(同化中華民族)。 * 鄒容-誅絶滿人;倡導屠殺滿人,在當時為多數人的言論立場,導致辛亥革命之後滿人被大量屠殺。 * 滿人統治漢人時期,王室的滿人因終生俸之保障,養尊處優,無一技之長,導致漢人重新崛起倡導革命時,多數的王室滿人淪為乞丐,是為當時的社會現象之一。 * 六君子之一「揚度」認為中國境內的所有民族應共同建立一民族國家,漢滿蒙回藏五族一家,應團結起來,與孫中山的二期思想符合。 * 袁世凱接任孫中山成為總統時,完全認同五族共和的思想,並加以倡導。 * 五族共和的倡導目的在於將鬧獨立的邊疆地區平定下來。 * 日本鼓勵研究中國邊疆議題,甚至提供較中國本土更豐富的文獻資料,是由於政治統治的企圖心。 * American Nation由許多的ethnic groups組成,因此「融合論」適用於美國的族群理論。但未必適用於世界其他地區或國家。 * 所謂的ethnic groups有可能來自五大洲的族群,而這些族群離開原居住的地區聚居於American Nation,因而又可稱為sub-ethnic groups。 * American Nation是一種相對於其他國家而言的整體概念,但談及內部結構時,卻不能說是一個實質的概念,而是一種對待他國的採取態度。 * 融合論是沒有偏見和歧視的成份的,因此漢族中心的中華民族並不完全適用。 * 孫中山的第三期民族思想-漢滿蒙回藏-有前後之分,漢滿蒙回藏之於中華民族的概念,究竟應採取融合論還是同化論的觀點呢? * 歷史上的「中國」與中國歷史上的「民族」概念 →今日中國乃歷史上中國的繼續和發展;正確理解歷史上的中國與中國歷史上的民族,對瞭解中國歷史的發展和邊疆(少數)民族對中國歷史的貢獻,有重大的意義。 →「中國」在我國傳統之觀念裡,僅是地域和文化的概念,或是我國中原、內地人的自稱。故從夏、商、週一直到明、清,歷代都另有自己的國號。直至孫中山先生革命成功建立了中華民國,提出五族共和,「中國」才成為具有近代國家意義的正式名稱。 →今天的中國不是専指哪一族的,而是中國版圖各民族人民共同的。其次歷史上的中國不僅包括中原王朝,而且也包括中原王朝以外的邊疆各民族建立的國家或政權。 →談及中國疆域問題,我國的歷史是國內民族人民共同締造的,因此各族人民的歷史都應該是中國歷史之組成部份,即各族人民在歷史上曾經活動過的地區,都可以算是我國不同時期的疆域範圍(今昔稍有不同)。不過歷史上的疆域不是固定不變的,是隨著時代的變化而變化,時代的發展而發展的。 * 中國歷史上的「民族」 →中國自秦統一起,就包括了多民族的中央集權封建國家,其間雖經過許多王朝,但是不管這些王朝是由漢族還是邊疆民族所建立,其帝王都樂意以「中國正統」自居,而且實際上也都得到中國歷史的承認。所以宋代所稱「十七史」,明代所稱「二十一史」,及清代所稱「二十四史」,都包括了邊族所建立的王朝史,也即邊族王朝的歷史無例外的都改稱為中國「正史」。即使邊族在一個地區建號稱王,也常不自外於中國,以作為中國的一部份為榮,如金末元初女真人蒲鮮萬奴建國號為「東夏」,即自視為中國東部的王;西遼即明示繼續遼朝為統自認為中國的一部份。 →清朝統一中國,其疆域範圍非滿族所獨有,而是秦漢隋唐以來傳統的中國疆域的直接繼承與延續。且其繼承並非簡單形式的繼承,而是把全國置於中央直接派員管轄之下,形成根據各地特點進行管轄的完整地方行政制度。 →中國王朝疆域範圍內的各邊疆民族應該都是中國的民族。他們對締造國家的歷史作過貢獻,理應是中國歷史的主人翁,如果中國歷史不包括他們的歷史,就是一部不完整的中國史;同樣的,如果不把各邊疆民族的歷史當作中國歷史的一部份去加以研究和闡述,也是違背中國歷史發展的事實與規律的。 →我國古人通常把邊族建立的王朝歷史列入中國「正史」;古時的外國也常以邊族建立的王朝代表中國,如北魏拓跋氏和契丹等。因此以民族平等原則來看中國歷史,僅能站在多民族中國立場上包括中國所有歷代各民族的歷史,而不是僅站在某單一王朝的立場,更不能僅站在中國分裂時期某個王朝的立場上,視漢族以外的中國民族為「異族」或是「外國」,這是正確闡述中國歷史的重要前提。 * 民族主義的主要內容 →「中國民族自求解放」。就是要求脫離帝國主義政治力量和經濟力量的壓迫,「使中國民族得以自由獨立於世界」。 →「中國境內各民族一律平等」。即「承認中國之內各民族之自決權,於反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利後,當組織自由統一的中華民國」。 →聯合弱小共抗強權。即要聯合世界上所有的弱小民族,共同去抵抗世界的列強-帝國主義,推翻帝國主義的統治權。 →「濟弱扶傾」,興滅繼絶。即扶持弱小民族,安定傾危民族,復興滅亡民族,使世界上所有的民族一律平等,共同生存。 →完成大同,即在打倒世界上所有的帝國主義以後,用中國「固有的道德和平作基礎,去統一世界,成一個大同之治」,實行大同主義,天下一家。 →小結:國家獨立、民族平等、國際互助、世界大同。 (二)民國政府(袁世凱1912→曹錕1924) (1)袁世凱與日本簽訂了二十一條約是由於財政問題所迫,卻使得日本在東北地區和蒙苦的勢力自此之後更加穩固。 (2)孫中山對於二十一條約十分不滿,因為將東北地區及蒙苦出讓給日本,將影響其五族共和的理念,甚至反其道而行。 * 今日的外蒙古因赤貧問題自願回歸中華人民共和國的統管。 * 日本人對於其佔領地的人民幾乎採取族滅的殘忍手段。 (三)國民政府(蔣介石時期) * 在蔣的心目中,中華民族是單一民族,起源於黃河流域,後因時空的機緣,此族群開始向中國各地區遷徙,形成各種不同的族群特色,稱為「宗族論」。 * 宗族-即世系群(lineage),宗族範圍較家族大,比氏族小;其血緣關係清楚得上可以追溯其上代祖先,下可以認清其後嗣親屬世代系譜,旁可以推算親疏遠近的親族範圍,一個宗族通常表現為一個姓氏,並構成的居住聚落;一個宗族可以包括很多家族。 * 1935年,中國國民黨的宣言:「重邊政,宏教化,以固國族而成統一」 →中國民族自求解放 →中國民族境內一律平等 →但平等之中又有爭議-要讓邊疆民族承認他們其實是漢族的一支,而不是外來族群? * 1927年之後,中國境內一直動盪不安,中央的政令永遠無法滲透邊疆。 * 蔣介石的統治態度「事必躬親」,導致邊疆地區在沒有接收到政令時,無法正常運作法令,甚至使得中國境內戰亂不斷,政治失衡,最後汙名化少數民族。 * 滿江紅的歌詞:「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血」→指的是蒙古人,汙名化的習性自古皆為如此,即便在今日,也無法以政令制止。 * stereotye→對邊疆民族以刻版印象加以標籤化,使其地位上的概念低於漢人,史家慣於將進入漢人領土拜訪的少數民族之傳統稱為「朝貢」。 * 汙名化的習性將促使中國解體的危機。 * 若中華文化是高尚的,相形之下邊疆文化就是劣等的? * 由於邊疆地區無法直接由中央管轄,故中央需派員去地方當縣長、局長、設置局局長等官職,並設置伯克、阿洪、鄉老、千戶戶長等直接由地方人士擔任的官職,且中央的派員必須能夠完全與地方官員(鄉長、村長等)合作,避免糾紛甚至生存不易。 * 「措置乖方」的實例→新疆地區許多漢族商人開當鋪,以收取固定時間所能獲得的利息,通常借條以當事人不懂的漢字書寫,等到償還時間到期,當事人往往因借條上有其先前未知的規定,使得少數民族的當事人無法順利償回典當物,即使提出控告官方必挺漢商,使得當事人無故蒙虧。 * 少數民族為跟隨主體文化的發展會發生: →文化的迷失(自慚形穢)。 →族群凝聚力的喪失或降低。 →傳統社會結構的崩解。 →教育資源不足(中央的教育資源永遠無法到達邊疆地區)。 →主政者無知的催殘。 →小結:少數民族信心崩潰,看不見未來,後代漸成為主體民族的奴隸,人們借酒消愁? 第六講:中國解體的危機 摘要 一、大朝鮮主義:韓國人的故鄉在滿洲。 二、泛蒙古運動:劄奇斯欽先生《蒙古的社會與文化》的定義-由外蒙古統一運動。 三、泛突厥主義:Turanism→從波蘭、巴爾幹半島、土耳其、亞塞拜然經中亞、新疆到西伯利亞突厥子民的大結合。 四、大西藏主義:青康藏高原藏族散佈處均為西藏-Tiban ethnic region。 五、大傣主義:中國境內屬Thai系統的少數民族與泰國結合。 六、泛伊斯蘭主義:中國境內的回族,源自阿拉伯、波斯、中亞等地,奉伊斯蘭教,自成一國。 七、小結:上述泛民族主義都實現的話,中國會是什麼樣的下場? 內容 * 韓國人因受其民族文化性格影響,認為將中國具代表性的文化占為己有是理所當然。 * 劄奇斯欽先生《蒙古的社會與文化》→探究是否所有講蒙古語的都是蒙古人? * 外蒙古→喀爾碼克蒙古/內蒙古→劄薩克蒙古。 * 布裏亞特蒙古→貝加爾湖東側至黑龍江上游地區。 * 東蒙古(達斡爾人)→滿洲地區嫩江流域。 * 西蒙古→以天山山脈為中心,以北的准格爾盆地,與青海地區的蒙古人。 * 喀爾碼克蒙古人(Kalmak)→裡海附近。 * 青海地區的蒙古人為求生存,逐漸演變為藏化的蒙古人。 * 三蒙統一論→源於清末時期的民族運動→內蒙古+外蒙古+北蒙古的結合。 * 內蒙古的獨立、自治、抗暴運動最早開始也最為活躍。 * 內蒙古與外蒙古一直在比較其族群的正統性,並以與成吉思汗的後代關係為原則。 * 中共建政之前,內蒙古人民自治政府就已經成立。 * 境界論→一個民族在面對其他族群時才動態地劃出其界限。 * 民初時期的國際法規定,中華民國將繼承滿清政府所有疆土,但滿清所留下的民族政策(隔離居多)卻為中華民國政府帶來了許多後續問題。 * 哈薩克人在土耳其的地位相當低,因外貌差距懸殊。 * 亞塞拜然語言是土耳其方言的一支。 * 「波蘭」的Qarajim是屬於突厥系族。 * 土耳其稱新疆為「新建立的疆土」,或者「東土耳其斯坦」(Eastern Turkestan)。 * 土耳其將中亞地區視為「西土耳其斯坦」(Western Turkestan),將東、西土耳其斯坦(東、西土耳其斯坦以帕米爾高原為分界點)合併起來是泛突厥運動的精髓,但實際上土耳其無力負擔將其影響力擴張至中亞地區的軍備費用。 * 西藏在西康地區喊獨立口號造成族群衝突的危機。 * 青海地區的族群暴動通常是回人和藏人。 * 泰、緬、遼的教科書共同採用「南詔」與「大理國」是他們共同祖先的觀點。 * 傣(Thai)的系族包括→水族、侗族、壯族、黎族、布依族、傣族(原為擺夷儸鑼)。 * 「西雙版納」是傣(Thai)族系的共同始祖。 * 中共在管理雲南地區時,限制了傣(Thai)系族的人們宗教信仰之自由,因此當他們首度見識到居於泰國且同為傣(Thai)族的人們將佛教發揚光大時,相當稱羨。 * 一旦中央政府勢力衰微,各地區的泛民族主義將有實現的可能性。 第七講:台灣的尷尬 摘要 一、國民政府遷台後: (一)不願面對的現實:承認民族政策的錯誤。 (1)未見全面檢討邊疆政策。 (2)黨部推不動從政同志的例子-九中全會、立委阿不都拉提案通過,但無法落實,原因在於教育部的抵制。 (3)民國七十三年國際中國邊疆學術會議的建議-行政院的標準答案。 (4)結果 二、在野黨的諷刺與刁難: (1)促使取消或裁撤「蒙藏委員會」。 (2)黨外之星-陳水扁等人的質詢。 三、主政者有意扭曲與疏離-李登輝在國際場合中的言行: (1)台灣人的悲哀。 (2)七塊論。 (3)總統在總統府的言行-對日本的醜態。 四、台灣族群運動的新方向: (1)本土化運動(寧靜革命的一環)。 (2)新台灣人主義(Nation Building的企圖)。 五、小結:分離式的民族主義 vs. 統合式的民族主義→難免一戰。 內容 * 政大在台復校時成立五個科系,其一為邊政系,分為蒙古、新疆、西藏、西南四個組別,意謂著中央政府重視邊疆民族的發展,後來改為民族社會學系(重視社會學多於民族學),接著又加入滿州組,其學生出路主要為蒙委會、內政部民政司、新疆省政府辦事處的官員,或進入邊政研究所,投入相關領域之學術研究。 * 1984年行政院不願正面處理邊疆問題,1991年後遺症開始出現。 * 林照真撰寫許多關於西藏內部問題的文章(揭露真相),使得西藏人厭惡台灣當局。 * 台灣插手干涉西藏流亡政府的諸多事務,卻沒有給多實質上的解決方案。 * 對西藏人而言,台灣的新疆蒙藏委員會實質上是一殖民機構。 * 國家的主政者在會見外賓或在國際場合中發表演講時,不應該講外語,即使懂得該國語言也應透過翻譯來進行溝通,以示民族精神。 * 自立晚報《台灣人的悲哀》p284-285: →李登輝:「中國」這個詞也含糊不清的…。 →司馬遼太郎:「中國人」這三個字也是含糊不清的…。 →李登輝:現在大陸高唱民族主義,稱為五族(?),中華民族也括了新疆、西藏和蒙古。如果北京想建立大中華民族或大中華帝國,則亞洲就糟了…。 →李登輝在總統府會客室不斷附和一位日本訪問者的言論? *《七塊論》:李登輝認為中國大陸應分為七塊→華北、華中、華南、滿蒙、新疆、青康藏 vs. 雲貴、東北七個部份。 * 李登輝的其他矛盾言論舉例如下: →「感謝日本人對台灣的統治,使台灣具有走向現代化的基礎」。 →「因受日本人的統治,使台灣免受中國人的統治」。 →「釣魚台是日本人的…,應鼓勵日本人的後代找回『拓殖』的精神」。 →「國民黨是外來政權,本來不存在於台灣島」(但未曾表態日本人是否為外來政權)。 →「沒有慰安婦這種事,她們是自願的,為了出人頭地所付出的犠牲…」。 →不但沒有瀰補外省人與本省人的間隙,反而挑撥民族問題。 * 台灣本土化的運動總是從初等教育開始。 * 中國文化大革命的後果,導致中國人的傳統禮節觀念蕩然無存。 第八講:中共對傳統民族問題的因應 摘要 一、馬列主義的民族理論 二、改良式的馬列主義:  【馬列主義+毛澤東思想=中國式的馬列主義=馬列主義的中國化】 三、借鏡蘇聯、東歐的經驗:統合式的多元化(Corporate pluralism): 【協商式的民主-以南斯拉夫、蘇聯為例】 (1)特色:政治安排、採取聯合政府。 (2)擁有相互的否決權。 (3)有比例的代表。 (4)族群的高度自治,通常採聯邦制/與民主不同,政治安排單位是族群而非個人-保障多元化,承認族群分歧。 內容 * 馬列主義認為,社會發展乃奠基於物質條件,即經濟條件影響社會。 * 壓迫與剝削→帝國主義或有產階級以各種型式壓迫剝削較低階級者。 * 無產階級的抗爭目的→打破人為的不平等。 * 解決了資產階級的迷思,也就解決了族群問題。 * 族群問題來自於階級分歧。 * 中國很難完全以地區區分族群,大部份地區為雜居型態,例如寧夏回族自治區。 * 「河洛人」的村子與「客家人」的村子有明顯不同的生活型態,但仍有其他族群的成員參雜在內。 * 毛澤東:「洋八股-空洞抽象的調頭必須要少唱,教條主義必須要完全禁止」。 * 族群身份不應成為社會報酬的依據→美國的多元文化主義。 * 協商式的文化多元化→承認族群分歧的存在及文化的差別,依據不同的族群身份設計不同的政治制度,如國會議員按族群人數比例分配,且立法保護其合法性。 * 聯合政府→將各族群的菁英份子納入政府成員,無須鬥爭。領袖之間擁有相互的否決權,如中央所做的決策影響到地方權益時,地方可以予以否決。根據人口的比例來分配政府席位的人數。每一族群擁有高度的自治。 * 協商式多元化的代表→南斯拉夫聯合政府→適用於族群成員較為複雜的地區。 第九講:中共建政前之政策主張的改變 摘要 一、民族自治的發展過程 1932年:實施自治,成為民族自治邦,進而建立中華聯邦共和國。 1923年:各該地得實施民族自決。 1928年:統一中國,承認民族自決權→高喊「民族自治」、「民族自決」的目的→製造與擴大分裂,以削落國民政府的統治力量。 二、江西時期 1931年:決議→少數民族享有自願決定脫離蘇維埃共和國建立自己獨立國家的權利。 1934年:以憲法形式規定,中華蘇維埃政權承認以中國境內少數民族的自決權,一直承認到各弱小民族有同中國脫離,自己成立獨立國家的權利。除了示好蘇聯以外,正好是國民黨圍剿之際,實施統戰,爭取少數民族的好感與支持(1934-1935年萬裏長征時期、中日戰爭時期)。 三、1935年:延安時期 (一)組織形式上 (二)民族形式上 (三)政府地位上 內容 * 「民族自治」與「民族自決」最大的不同→自決意味著民族可以決定是獨立或分裂。 * 江西→少數民族人口較多的地區。 * 中華蘇維埃共和國→憲法大綱中提出,承認中國境內少數民族的自決權,使弱小國家或民族有權利脫離強大民族或國家的統治。 * 在民族自決的情況下,蒙藏、苗黎、回疆、高麗等地區也可以獨立為國家。 * 1935年後,「少數民族自決或自治」的概念開始成形→克服大漢主義,以日本為借鏡,可能會造成中國境內族群分裂問題。 * 「中國自古以來即是統一的多民族國家」→漢族是中央政權,其他少數民族則代表地方政權→毛澤東強調,反對大漢主義,也要反對地方民族主義。 * 蘇聯→強調其境內的少數民族之語言文化必須統一,並達成國際化。 * 任何國家若有少數民族的存在,應組織聯合政府,以求民族自治。 * 聯合政府的自治功能在於以委員組織的形式,按照族群的人口比例分配,達成統合式多元文化之型態。如回、漢、蒙、藏聯合自治政府。 * 蘇聯的民族自治經驗,不完全適用於其他國族,如中國必須從中脫離並建立其自有的一套模式,以採取「區域自治」為主要方針。 * 中共建政之初雖強調少數民族的利益,但本質上是不承認少數民族的存在。 * 中共建政之初宣稱,凡國民黨的錯失,中共必然反其道而行。例如拉夫、抓丁來台建設橫貫公路時,向民間百姓劫掠,使喚百姓充當開挖糞坑之苦力等,必不重蹈覆徹。 * 中共建政之初將各個少數民族形象之圖版印製於紙鈔上,並印有其文字及通用拼音,以證明他們重視少數民族的平等權。 * 中共建政之少數民族政策: →民族識別:確定少數民族的分佈、人數、族數,追求平等。 →促進民族團結:無產階級専政、民族問題因融合而消失(但言下之意是使得少數民族因融合於漢人而消失)。 →程式:民族識別-平等-團結-専政-融合。 →ethnic identification -nation (?) -nationality -nationality identification。 * 鼓勵少數民族承認自己的族屬,卻得到了四百多種不同的民族稱謂之呈報? →應以共同體的定義來加以區分。 * 共同體(Community)之定義: →共同語言。 →共同地域。 →共同經濟生活。 →基於共同文化的共同心理素質。 →書同文+車同軌+行同倫。 →但部份少數民族並未符合共同體的條件,民族辨識有困難,不應過度區分。 * 中國自秦漢以來即是統一的國家,但中國資本主義上升於明清時期。 * 少數民族的族稱有些是依據漢文譯音而命名,如裕固族(Yugur)。 * 白馬藏人→要求被辨識為「白馬氏」,雖其語言中有藏、羌之成份,但居住環境中的飲食習慣和建築風格都與藏人大有不同。 * 提問:中共民族識別的目的及引發的結果為何? * 少數民族不願承認為漢族,是為共同心理素質的一種表現。 * 「穿青」是在明代時被軍方自江西和湖南徵調至貴州少數民族區域的漢人,「穿藍」是後來移入貴州的漢人,對於「穿青」與當地的少數民族租用土地,感到輕蔑。 * 羌族這個族稱是官定的,不是自然形成的地域,中共為民族識別而加上的族稱。 * 少數民族的文化常常是在民族識別的情況下而發展出來的。 * 民族識別的工具:簡史、簡志、語言簡志、社會歷史調查、自治區域志。 →簡史:歷史的起源、變遷、現況之記載。 →簡志:文化現象的起源、變遷、現況之記載。 →社會歷史調查:政治制度實施後與實施前的情況之比較。 * 少數民族一旦受到民族識別的區分與界定之後就無法脫離其民族身份。 * 以英國社會人類學和美國田野人類學的角度而言,少數民族史的研究是學術研究的旁門走道,不是合理正統的學術研究領域。 * 民族自決是為激烈手段,將導致國家解體,因此應採取民族自治較為合適。 * 文化大革命時期,社會主義盛行,無產階級専政。 * 假民族→少數民族在呈報自己的族屬時會因利益而作假,例如若為少數民族的身份考試可加分之利益等。 * 文革時期口號:「兩離不開主義,少數民族即為中國的一部份」。 * 小結:國民黨的印象→為有錢有勢的人做事;中共的印象→保護弱勢,建設新中國;延安→中國共產主義的新中國代表。 第十講:民族區域自治的模式與體制 一、前提: (一)中國自古以來即為統一的多民族國家。 (二)少數民族是中國的一部份。 二、建政模式與過程: (一)把少數民族傳統的政治經濟模式加以破壞,並以中國既有的模式施加影響力。 (二)按照每一地區的差異性以不同的方式統治,將解放軍推進中國的每一個角落。 (三)因地制宜,分為三大類: (1)地主制地區→蒙、回、藏、東北、湖南等,其傳統的政經勢力尤存,使其首領成為安撫群眾的代表,與當地人協商,使得少數民族自行鬥爭,中央無須承擔責任。 (2)奴隸制度(封建領土地區)→如雲南西雙版納、彝族等,部落與部落之間原本就有爭端,需實施社會主義的公有制,造成既得利益者逃亡→哈薩克人集體逃亡至蘇聯境內極有可能為此原因。 (3)原始公有制→原本就是落後的原始民族,如瓦族、額倫克族,使他們直接過渡到社會主義公有制。 三、中共黨國體制: (一)三大系統:黨、政、軍。 (二)七套機構:黨中央、黨顧委、黨紀委、人民政府、人民大會、政協會議、軍區。 (三)五個層級:黨中央、省(區)委會、黨地(市)委、黨縣委、黨鄉委。 (四)人民政府:國務院、省人民政府、地人民政府、縣人民政府,鄉人民政府。 (五)人民大會:中央人民大會、省人民大會、地人民大會、縣人民大會、鄉人民大會。 * 主席→政協會議;總書記→黨中央;總理→國務院。 * 人民代表大會委員長→中央人民大會。 * 新疆維吾爾族自治區→省(區)委會。 * 少數民族的管理在中共體制下實屬中共的一部份,並非採自治型態。 * 國家民族委員會、全國政協會議→中央諮詢機構,非管理機構,由少數民族組成。 * 毛澤東《中國革命和中國共產黨》: →中共是由多民族合成的國家。 →中國自秦漢統一以後,就是中央集權的封建統治國家。 →鴉片戰爭之後,中國成為一殖民地國家。 →少數民族都是對祖國作出貢獻者。 →中華民族以刻苦耐勞著稱於世,具光榮的歷史傳統。 →中華民族各族群都反對外來的壓迫。 →中華文化不等同於漢文化,必須加上少數民族文化。 * 各族群的統治階級剝削各族群的被統治階級→階級問題不僅存在漢民族。 * 中華民族→想像中的共同體,透過教育傳播途徑將此觀念根植於人們心中。 * 中國歷史的趨勢→必須是走向統一的,分裂是短暫的。 * 中共將不平等的事實之責任推給各族群的統治階級,藉以美化族群關係。 * 小結:少數民族的區域自治,必須接受中央政府的指導,沒有政治的完全自由,僅有部份的文化自治。 第十一講:中國民族問題方興未艾 一、西藏議題:西藏何以神秘? (一)西藏有他們自成一套的語言文字系統,外人不易理解,因此漢人會以解釋自己文化的方式去解讀他們,造成許多誤會,因為不解,他們有時甚至會被妖魔化;任由外人以他們所能夠認知的模式去理解他們。另外也因為他們封閉時久,外人不易深入造訪。 (二)西藏的宗教問題: (1)西藏地區、藏族的經濟發展、社會進步,幾乎無時不受到一個宗教問題的影響,每當做出一個前進的舉措,就不能不面對一個宗教的阻礙,西藏宗教已被世界公認為西藏傳統社會的一個不容忽視的獨特現象。 (2)西藏宗教有兩種不同的類型,一是僧侶宗教,一是百姓宗教。前者深奧無比,後者則更多地不是出自形而上,而是與自然環境和日常生活聯繫在一起。 (3)從西藏高原的自然環境而言,沒有宗教,人也是很難在那裡生存。嚴酷的自然環境所造成的恐懼心理,是產生其宗教意識的一個重要來源。 (4)自然的嚴酷和生活的艱辛,以及人在自然面前的無力感,使藏人把對幸福的嚮往寄託於來世。「來世」構成西藏宗教的核心部分,主張人以今世的忍耐和苦行,去修煉來世的正果。而在崇拜恐懼的宗教基礎上,對來世的追求往往體現為現世的自虐。西藏宗教從觀念到方法都有不少與人性相悖之處,甚至熱衷於對人性的扼殺。 (5)宗教是傳統西藏一切活動的中心,主持宗教的僧侶形成一個龐大的寄生階層。西藏僧侶在人口中所占的比例,被認為是世界之最。僧侶脫離社會勞動,終身享受他人供養,既造成社會勞動力缺乏,又成為沉重的社會負擔。 (6)除了近乎自我摧殘的苦行和將生命中大量時光付諸宗教儀式,藏人還必須將自己財富的相當一部分奉獻給種種繁複的宗教形式和宗教活動,包括建設寺廟、供養僧侶、舉行宗教儀式、朝拜或為宗教義務獻工等。千百年來,藏人的血汗不斷地耗費與沉澱在寺廟之中。 (7)問題思考:西藏文化中為什麼存在那麼多神靈鬼怪,為什麼有那樣強的宗教需求?而同是從印度傳進的宗教,在西藏又為何變得那麼沉重和森嚴,既不同於中國的佛教,也不同於印度的佛教? (三)文革時期的西藏: (1)在藏人心目中完成的神界輪回,最典型的表現就是他們曾奮起去摧毀過去被他們視為無比神聖的寺廟。達賴陣營和西方輿論一向把砸廟行為歸於文革期間從中國內地進入西藏的漢族紅衛兵,並認為那是共產黨政權對西藏宗教「深思熟慮、有計劃、有步驟的全面性摧毀」的組成部分。但事實上,由於西藏的遙遠和交通不便,當時只有少量紅衛兵進入西藏,即使有人參加砸廟,也只能是象徵性的。而西藏數千座寺廟遍佈農村牧場和叢山峻嶺,不是當地人根本沒有力量進行摧毀。當時進入藏地的紅衛兵大多是在內地學習的藏族學生。他們返回西藏往往保持著「首都紅衛兵」等稱呼,這可能是後來把問題搞混淆的原因之一。隨著那些藏族紅衛兵逐步返回家鄉,文革的火種撒到整個西藏高原的農村牧場,遍佈各地的砸廟隨之開始。 (2)在六七十年代,毛澤東思想體系在西藏取得全勝。中國對西藏的主權控制達到前所未有的強大和穩定。今天的「民族問題」那時幾乎可以不考慮。藏人對漢人也普遍融洽友好。而達賴喇嘛,無論是在西藏還是在國際社會,那時都處於幾乎被人遺忘的狀態。 (3)西藏的政策是建立在「民族問題的實質是階級問題」這樣一個基本論斷之上的。正是由於那個理論,使「民族自治」的原則可以被拋在一邊,因為按照那種理論,民族是可以沒有的,本質在於階級區分。各民族的革命階級屬於同一個陣營,就不應該有民族區分。所以,鬧民族性就是破壞階級陣營,干擾階級鬥爭。 (四)西藏的宗教政策是政教合一,政教中心皆為地利之處,寺院都興建在人口密集、交通方便的地方,其中一目的是為了方便取得信徒所捐獻的物資,以便僧侶能夠嚴格遵守不能從事生產活動的規定;反之,漢傳佛教的寺院都設在人煙稀少之處。 (五)文化經由傳播被外來民族學習的過程中必然產生變化,例如大乘佛教的經論傳入西藏後其內容不變儀式改變。 (六)中國歷代王朝與西藏的關係: 唐→對等、宋→中斷、元→混合、明→有外交關係、清→領土的一部份,設有統治機構。 (七)小結:西藏自古以來和中原國家有相當大的差異性,無法以單一標準衡量他們。 第十二講:中共撰寫少數民族歷史的立論為何?(結論) * 中國自古以來即是統一的、多民族的國家。 * 外部的矛盾與內部的鬥爭其立場是不同的,應分別解決。 * 史學家受官方意志影響者,為御用學者。 * 吳鳳殺身成仁的故事是真是假? →漢人與日本人的記載不同,因立場不同。 →小學教科書對吳鳳事件的記載採取日本人的版本,使原住民學童蒙羞。宣稱原住民獵殺人頭的習性是因被吳鳳的犠牲而感化才消除的,是為對少數民族污名化的手段之一。 * 《二十四史》以偏頗、想像的諷刺觀點來描寫少數民族,舉例如下: →藏人問候姿勢「作狗吠狀」、「飲酒無器」等。 →漢人的殘殺行為是受到遊牧民族(胡人)所影響? →男女不設防,淫亂風氣皆自胡人來? →過度的「功利主義」為胡俗而非普遍人性? * 笑話一則:查時傑《中國通史集論》p193 結語: →中國於過去兩千年中,在遠東大陸,一直處於一種獨立生長與發展的孤立狀態下,一直享有了一種「光榮的孤立」(glorious isolation),就地理而言,東南臨大海,西隔高山,北面大漠;就文化而言,四周又恰為低級的遊牧民族所包圍,中國始終是一文化的輸出者,絶對的文化出超者。(恰恰違反了文化相對論的觀點) * 文化相對論的意義在於平等看待不同的文化! THE END
相簿設定
標籤設定
相簿狀態